Diputada del PLN promueve moción para desproteger bosques ubicados en zonas costeras

Frente Amplio denuncia:

La diputada del PLN, María Ocampo, presentó una moción para eliminar la protección legal de los bosques ubicados en terrenos públicos que no formen parte de áreas silvestres protegidas.

Durante el trámite del expediente 15.904 (reformas a la Ley Forestal sobre el impuesto a la madera) la citada diputada presentó una moción vía artículo 137 que busca modificar el artículo 13 de dicha la ley con la clara finalidad de excluir estas áreas de bosque del Patrimonio Natural del Estado.

La moción propuesta, “estaría limitando la cobertura del Patrimonio Natural del Estado a los bosques ubicados en parques nacionales y otras áreas silvestres protegidas. Pero estaría excluyendo todos aquellos bosques que se encuentran en otros terrenos públicos que no tienen la categoría de área silvestre protegida y que actualmente sí están protegidos”, denunció José María Villalta, diputado frenteamplista..

El artículo 13 vigente, de la Ley Forestal, incorpora dentro del Patrimonio Natural todos los bosques y terrenos forestales que estén ubicados en “reservas nacionales” y “otras áreas declaradas inalienables”, así como las fincas inscritas a nombre del Estado y de las municipalidades, instituciones autónomas y cualquier otro órgano de la Administración Pública. Obviamente este concepto incluye los parques nacionales y las demás áreas silvestres protegidas, pero no solo estas. Por disposición de este artículo hoy en día también están protegidos otros bosques que no integran parques nacionales etc., como los bosques ubicados en los doscientos metros de la zona marítimo-terrestre (zonas costeras) que forman parte del Patrimonio Natural del Estado por estar ubicados en una zona pública inscrita a nombre de los gobiernos locales.

“Sin duda se trata de una moción que desprotege seriamente el ambiente y daña de forma gravísima los bienes públicos y nuestros recursos naturales”, afirmó el diputado Villalta, para quién de aprobarse la moción liberacionista, sus efectos serían los siguientes:

1. Los bosques ubicados en la zona marítimo-terrestre y en otros terrenos públicos que no formen parte de áreas silvestres protegidos dejarían de integrar el Patrimonio Natural del Estado. Esto significa que dejarán de estar sometidos a un régimen de protección especial, que, entre otras cosas, prohíbe su enajenación, el cambio de uso del suelo y otras formas de destrucción (artículos 14 y 18).

2. Estos bosques podrían ser entregados en concesión a sujetos privados y explotados mediante las reglas comunes del aprovechamiento forestal. Con esto se facilitaría su destrucción y explotación ilegal.

3. Quedarían impunes los funcionarios públicos (alcaldes y regidores municipales, por ejemplo) que actualmente están siendo investigados por la Contraloría y el Ministerio Público por otorgar permisos ilegales en bosques costeros.

4. Se estarían favoreciendo los negocios de políticos y empresarios, que tienen intereses directos en megaproyectos para la explotación de zonas costeras de Guanacaste y el resto del país.

La fracción legislativa del Frente Amplio denunció esto, como un “nuevo intento de desproteger el patrimonio nacional y destruir nuestra riqueza natural para favorecer negocios privados. La moción promovida por la diputada oficialista debe rechazarse. Es una vergüenza para un gobierno que dice tener entre sus prioridades la protección del ambiente”.

Comunicado

Moción de la Diputada Ocampo

3 comentarios
  1. es que ni siquiera se que decir es que estos politicos de pacotilla no tienen limites ni verguenza por que esos son simples mandados que esa diputada le esta haciendo a uercero pero a ella le deberia dar verguenza poner la cara pero no donde habran quedado los valores y la moral que esta señora maria ocampo ni conoce

  2. No vengo, ni estoy en posibiidad de hacer ahora un analis de la problematica que desde la particularidad de lo que se entiende Zona Maritimo Terrestre pueda surgir en diversas direcciones del lamentable accionar institucional de nuestras autoridades, ya sea ministeriales o de la entidad de Parques Nacionales, sobre el cuido, y reutaracion de estas zonas dadas en Concesion a Nacionales y Estranjeros, en su mayoria particulares silvestres -que haciendo un muestreo puntilludo, de demostaria que una gran mayoria no mantiene ni restaura el sotobosque natural primigeio, y en otors casos ni siquiera los arboles anturales- ni permiten el libre transito, que si estan en obligacion de hacerlo de cualquier persona, ya que son concesiones y no propiedad privada. Inclusive hay marcada intervencion de muchos concesionarios de NO permitir que cuaquier persona pueda en algunos casos,llegar a poner una hamaca o una tenda de acampar no digamos para pasar la noche, sino que tampoco para una horas de descanso en familia, o con amigos. Asi de increible, no solo se apropian en la practica de los 15o mts dados en concesion, con practicas propias terrenos privados-que no lo son- sino que tambien de esa zona de 50 mts a partir de la plenamar, donde no solo talan aquellos arbustos de sotobosque que les estoben, sino que inclusive llegan al deman de exijirle a traseuntes que llegan al disfrute tranquilo, que no se estacionen, que circulen, dejando en muchos casos toda una bateria de indumentaria, como muebles el trasportables o portatiles y a veces fijos, para el disfrute exclusivo de sus los cliente, o sus amigos e invitados. Aqui al comun de la gente le esta pasando algo similar a lo que le pasa a los indigena, para los que de pronto su estilo de vida y normas sociales sueron violentadas. en nuestro caso recordemos que muchos ticos creen en la propiedad privada y muchos en variantes de esta como la tierra compartida en cooperativas, pero jamas aceptanran que la destrucciion del bosque se institucionalice en zonas que son de todos, y me refiero no solo a la Z.M.T. sino a los margenes de rios, donde debiera entenderse no solo el libre transito de cuaquier extrano sino que hasta tolerar su estacionamiento para disfrute por los horas necesarias,sin que se entienda una colonizacion indebida del espacio publico.

    Aquellos recuerdo oniricos de infancia donde nuestros abuelos o padres no llevaron a lejanos pueblos litorales y de gentes amables que compartian su hospitalidad y su entorno natural a cambion del dinero, tambienproducto del esfuerzo y del trabajo para poder logran un acomodo de intereses y mutua conveniencia de magicos momentos, se perdio, yaque esos pobladores de esos pueblos son despojados o recluidos a sectores donde ni ellos ni nosotros tendran acceso a las mejores playas….vendra entoces el dia en que se nos diga que solo estamos autorizados a transitar en calles y aceras, sin volver a ver a los lados, y limitarnos a ir ya sea a super o al trabajo, o quizas en el futuro no dejaran los viveres en la casa y el tabajo tambien y nos diran que de afuera solo podren tomar el aire parea respirar y el agua, perdon…el agua de tomar sera tambien traida del super.

  3. FAVOR LEASE EN VEZ DE ESTRAJEROS COMO EXTRANJEROS, DISCULPEN

Deja una respuesta